Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

En este subforo se encuentran noticias relacionadas con la informática.

Moderador: Moderadores

Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Newhack » Dom Jul 08, 2018 12:35 pm

Ya volvemos a tener follon!, y de los buenos. Por cortesia de los políticos esta vez, que pasan de no hacer
nada a pasarse y dejar las cosas peor que estaban.

Después de esa ley de privacidad europea, que ya me dijo alguien que dará más problemas que soluciones,
ahora le toca el turno a otros temas parecidos.

Por ejemplo, ahora está pendiente de decidir en el pleno del Parlamento Europeo si proceder sobre la
"directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital", que parece ser según leo una forma adaptada
al entorno digital de la ley del copyright.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 93&from=ES

Al igual que la otra, esta ley nacerá con ganas de guerra, a menos que se les impida antes de la votación,
que no tardará tanto.
Pero, ¿que pasa con esta normativa. Tan mala es?. Veamosla. -Por encima al menos, y solo algunos puntos-
(Nota: Me disculpo por no analizar más a fondo, pero aparte de que los textos legales me acaban dando
dolor de cabeza, y algunas veces incluso sueño, algunos son el somnifero definitivo, sin necesidad de ovejas,
aparte de esto no entiendo mucho de leyes, o sea que se me escapa el alcance de muchas cosas. /nota )


Dice en el prologo, " La presente propuesta es una de las medidas destinadas a abordar las cuestiones
específicas destacadas en dicha comunicación. "
O sea que supongo que pueden seguirles más. [glups!]

Sobre las excepciones y limitaciones de los derechos de autor. -Teniendo en cuenta que dicen que ya están
armonizadas en la ue-
" Habida cuenta, sin embargo, de que recientemente han surgido nuevos tipos de usos, cabe preguntarse si esas
excepciones siguen siendo adecuadas para lograr un justo equilibrio entre los derechos e intereses de los autores
y otros titulares otros titulares de derechos, por una parte, y los usuarios por la otra "
[más glups!]. La cosa creo yo que ya estaba más o menos "equilibrada". Si, ahora mismo, que priman los intereses
comerciales y la presión de los trust, se dedican a reequilibrar los derechos de unos y otros, ¿saldrá algo bueno, o ... ?

Aún que hablen de que quieren simplificar el acceso a obras del patrimonio cultual y la adquisición de derechos
transfronterizos sobre los mismos, cosa que reconocen dificil actualmente en muchos casos, asi como contenido
audiovisual, (vale, si, todos nos hemos encontrado con programas o videos que no se pueden ver en nuestro pais. ;) )
Luego exponen los problemas que tienen los autores para poder presentar sus obras en la red, debidamente protegidas
por sus derechos de autor. (Me parece excelente, y justo, que tengan derecho a ello. Aunque no durante toda su vida.
Ni mucho menos que duren tanto como para poder explotarlos sus herederos, -que no dieron un palo en su creacción-.

Y aqui hago un inciso para publicar un link, (cosa que podría acabar prohibida si esto prospera), a un artículo
que leí hace algún tiempo y he conseguido volver a encontrar, que presenta algunas "coincidencias,
curiosamente sospechosas" https://www.neoteo.com/la-magia-de-disn ... copyright/
Esto me recuerda otra que lei de un parvulario, jardin de infancia, kindergarten ... que tenía las paredes
del patio decoradas con varios personajes disney a gran tamaño.
Los abogados de disney se las hicieron borrar.
No mucho tiempo después, alguien de la warner se enteró del caso y les ofreció enviar un pintor a la escuela
para pintar todos los personajes warner que deseen.
Je je. Punto para la warner. :badgrin:


Seguimos.
El prólogo termina diciendo entre otras cosas, "La presente propuesta establece un nuevo derecho para
las editoriales de prensa con el objetivo de facilitar la concesión de licencias de sus publicaciones en línea,
la recuperación de su inversión y el respeto de sus derechos."


Tranquilos. No tengo intención de comentar punto por punto todo lo que se nos puede volver en contra,
primeramente por falta de espacio en un simple post,
Y sinceramente porque no tengo moral ni fuerzas para leerme en 24-48 h. un texto legal de 35 páginas.
(Una eula es para mi un paseo entretenido al lado de esto.
Si alguno quiere darle un repasillo, el art. 1 está en la hoja 24. Lo anterior son consideraciones,
intenciones, marco juridico, territorio y sectores aplicables, etc ).

Saltemos a los 2 que más revuelo han levantado. Lo cual no quiere decir que los otros no sean dignos de
ser revisados y vigilados.

Artículo 11. (pag 30)

Punto 1 "Los estados miembros reconocerán a las editoriales de publicaciones de prensa los derechos previstos
en el artículo ...."
(??).
Punto 3 "Se aplicarán mutatis mutandis los artículos 5 a 8 de la directiva 2001/29/CE y de la directiva 2012/28/UE
en lo que respecta a los derechos mencionados en el apartado 1"

¿Mande?. No entiendo nada. Ni tan solo parece que nos afecte, solo habla de los editores y sus derechos.
Pero leido por los que entienden de leyes, parece ser que:

(Leo en neoteo.com: ) (link, -mientras se pueda-, abajo).
El Artículo 11 de dicha directiva pretende "proteger a las publicaciones de prensa en lo relativo a los usos digitales".
¿Cómo pretende hacer esto? ¡Limitando el acceso a la información! Para que te hagas una idea de la locura de esta nueva directiva:
de aprobarse, para poder vincular o referenciar un artículo de prensa como fuente, habría que pedir permiso a todos y cada uno de los editores? ¡en cada caso particular!

¿Os cabreasteis con la ley esa para la asoc.española de peridismo?. Algunos si. Pues espera, que ahora
vendrá otro tanto, corregido y aumentado. Y además con alcance internacional. Toma candela!.

(Neoteo:)
Claramente, los mayores perjudicados seríamos los usuarios, que veríamos limitado nuestro acceso a la información.
Plataformas libres como Wikipedia, por ejemplo, estarían en riesgo. En la Wikipedia en español se hacen 650.000 ediciones cada mes
y se escriben más de 200 artículos nuevos al día. La barrera que impondría la "Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital"
impediría la inclusión de referencias contrastables y violaría uno de los mayores pilares de Internet:
la posibilidad de crear hipervínculos y de compartir contenidos.

¿Os imaginais la wikipedia sin los hiperenlaces que tiene dentro del texto?, porque si es de otro autor, hasta que
el autor original de su permiso no se puede hiper-enlazar al otro artículo relacionado.
Y os la imaginais sin los hiperenlaces que tiene en las referencias al final del artículo.?. Porque hasta
que la página o la organización propietaria de la página linkada gestione y conceda los derechos correspondientes
no se puede incluir públicamente.

Páginas como por ejemplo estas, serían imposibles, habría que borrarlas, o dejarlas sin ni un enlace.
https://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_de_disco_duro
https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_USB
https://es.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD
https://es.wikipedia.org/wiki/Disco_compacto
https://es.wikipedia.org/wiki/Televisi% ... _terrestre
https://es.wikipedia.org/wiki/Microscop%C3%ADa
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas

No es raro que wikipedia hiciera una huelga de acceso, aunque fuera temporal



Artículo 13 (pags 30-31)

"Uso de contenidos protegidos por parte de proveedores de servicios de la sociedad de la información
que almacenen y faciliten acceso a grandes cantidades de obras y otras prestaciones cargadas por sus usuarios".
Hummm. Aquí si que aparecemos. Somos lo usuarios que cargamos nuestras obras, tanto textos como audio/video,
aprovisionando a los grandes distribuidores-almacenistas con servicios y obras que distribuir.

Punto 1 "los proveedores de servicios de la información que almacenen y faciliten acceso publico ....
adoptaran, en cooperación con los titulares de derechos, las medidas pertinentes para asegurar el correcto
funcionamiento ....
o para impedir que estén disponibles en sus servicios obras u otras prestaciones identificadas por los
titulares de los derechos en cooperación con los provvedores de servicios."

Vamos por partes.
1 - ¿Quién es el que está interesado en la protección de la obra en cuestión?, el autor, una empresa/ editorial
(un intermediario al fin y al cabo ) o simplemente el "almacenista en red" de dichas obras.
Porque ¿no os ha pasado nunca, que buscais un determinado driver, que no pertenece a ninguna multinacional,
o un manual o una determinada información técnica sobre algo, y hay sitios que te la ofrecen por solo
unos euros, (5-10-20 ...). O "totalmente gratis", con solo que les des tus datos, o tu mail, o tu número de móvil ...
Sigues buscando, y encuentras webs con una amplia base de datos, o de manuales, o lo que sea, muchas de las cuales
Llevan ahi desde hace muchos años, a la vista de todos, y saliendo en google. Y nadie ha dicho nunca nada.
Te dicen "¿cual necesitas?". "Pincha aquí". Lo haces, y te baja el artículo. Sin más.
¿Quién es el que estableció la protección del artículo o trabajo en aquel otro enlace ?. El autor no creo.

De otro lado, alguna vez he intentado ampliar mi información sobre la base técnica de algún progreso
técnico o científico, encuentras un enlace al "paper" original del creador/descubridor, y te envian a
una web de descargas de un tema concreto, A mi parecer, seria y digna de crédito, que te da una idea
de que va el trabajo,(abstract), y te dice "Para descargarlo tiene que estár asociado con nuestro sitio,
o hacerlo desde una biblioteca que esté asociada".
Ningún problema, si es un artículo de acceso restringido a la comunidad científica, lo respeto. No pasa nada.

O webs de usuarios y manitas de cosas técnicas, que hablan entre si, y puedes ver los dialogos, pero para ver
los diagramas, las ilustraciones o las fotos, tienes que ser miembro del foro, y estar logueado. "No problemo".

Luego pregunto, Si actualmente los autores legítimos ya tienen mecanismos para presentar sus trabajos de manera
protegida, ¿Cual es la mejora que propone esto sobre la situación actual?. ¿Será tal vez de cara a los que
quieren sacar tajada de lo que han hecho/escrito?. "O pagan o no suelto nada!"

2- " ... o para impedir que estén disponibles en sus servicios obras u otras prestaciones identificadas por los
titulares de los derechos en cooperación con los proveedores de servicios."
Bloqueo, censura, llámalo como quieras. Una cosa es que te digan que está alli pero para acceder has de cumplir
unos requisitos determinados, y otra, (legalmente seguro que es importante y diferente), impedir que estén
disponibles.
Y la pregunta importante es,¿quién ha determinado que "no estén disponibles", la editorial, las autoridades locales,
o el propio autor, (para que lo sube si no va a compartirlo).?

3- De otro lado, me inquieta. (punto 1) "Esas medidas, como el uso de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos, serán adecuadas...."
(punto 3) Los estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación, ....
"... para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos
adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad
de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica."

O sea, lo ultimo en 'tecnología y vigilancia' para evitar que no haya 2 párrafos/videos/audio iguales
en todo el servicio.
Y si me apuras en toda la red.

Está bien que si tu obra está protegida, (esperemos que por inicitiva tuya, y no por otros, o por terceros,
que ya sabemos como está esto de los copyright, las patentes y cosas parecidas),
está muy bien que te hagan el trabajo y controlen los piratas y plagiadores.
Pero por otro lado, dirigido tanto a gobiernos como a grandes empresas, ¿es que no controlais-espiais ya bastante,
que teneis que buscar cualquier parecido entre dos trabajos y juntar esa información con todo lo que teneis
en la ficha sobre esa persona ?.


Pero todo eso son pensamientos personales mios. Veamos que dicen sobre esto voces más entendidas:
(Nuevamente de neoteo:)
"Como si todo fuera poco, el Artículo 13 oscurece aún más el panorama.
Traduzco un extracto del párrafo de dicho artículo:
los servicios de información que almacenan y proveen acceso público a una gran cantidad de trabajos subidos por sus usuarios,
deberán -con la cooperación con los titulares de derechos ..... "

"Claramente, los mayores perjudicados seríamos los usuarios, que veríamos limitado nuestro acceso a la información.
Plataformas libres como Wikipedia, por ejemplo, estarían en riesgo. En la Wikipedia en español se hacen 650.000 ediciones cada mes
y se escriben más de 200 artículos nuevos al día. La barrera que impondría la Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital
impediría la inclusión de referencias contrastables y violaría uno de los mayores pilares de Internet:
la posibilidad de crear hipervínculos y de compartir contenidos."

Pero no es solo en neoteo. El sito saveyourinternet.eu/es/ (lo siento, parece que la trducción al epañol
es solo parcial, pero hasta allí se han alarmado). Visitad https://saveyourinternet.eu/es/

Tal como lo ven ellos estas directivas,
amenazan las plataformas de blogging, las de discursión, las páginas colaborativas que aportan código de muestra,

Amenaza la compartición (sharing), de memes, parodias, mp3 y similares, de game livestreams, etc.
Asi como cualquier link a ellos.

Y por supuesto, como ya hemos dicho, a los artículos de wikipedia, de manera integral.

Un tiro bajo la linea de flotación de internet. Un atentado en toda regla.

"Si no puedo controlarlo, no quiero que nadie lo use.
Pienso destruirlo si es necesario "
Creo que la imagen de cabecera de https://saveyourinternet.eu/es/ ilustra este pensamiento mejor que mis palabras.


Finalizo con la inclusión, mientras dure, de los enlaces a los sitios mencionados en texto.

https://www.neoteo.com/defendamos-una-red-abierta/

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 93&from=ES

https://saveyourinternet.eu/es/
Avatar de Usuario
Newhack
<|:-D
<|:-D
 
Mensajes: 1863
Registrado: Jue Dic 20, 2007 7:36 pm

Re: Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Yorkshire » Jue Jul 12, 2018 10:14 pm

Bueno, pues al final parece que nada. Al menos de momento. :D
Linux registered user #346840
Avatar de Usuario
Yorkshire
Gran Wadalbertita
Gran Wadalbertita
 
Mensajes: 4488
Registrado: Mié Ene 26, 2005 5:05 pm
Ubicación: -<|:-P[G]

Re: Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Newhack » Dom Jul 15, 2018 6:39 pm

¿Nada?. :?: Pero, ¿nada de que?.
... ¿ Nada, esto no ha sido nada ?.
... ¿ Nada, pues habrá que fastidiarse ?
... ¿ Esto no llega a nada ?.
... ¿ Nada nada, que esto aún no ha empezado ?.

... ... ... ... ... ... . (fill in the points line).

Porque si a principio de septiembre esto "tira pa' lante", ya veremos como salimos de esta.
Avatar de Usuario
Newhack
<|:-D
<|:-D
 
Mensajes: 1863
Registrado: Jue Dic 20, 2007 7:36 pm


Volver a Noticias

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

cron