Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

En este subforo se encuentran noticias relacionadas con la informática.

Moderador: Moderadores

Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Newhack » Dom Jul 08, 2018 12:35 pm

Ya volvemos a tener follon!, y de los buenos. Por cortesia de los políticos esta vez, que pasan de no hacer
nada a pasarse y dejar las cosas peor que estaban.

Después de esa ley de privacidad europea, que ya me dijo alguien que dará más problemas que soluciones,
ahora le toca el turno a otros temas parecidos.

Por ejemplo, ahora está pendiente de decidir en el pleno del Parlamento Europeo si proceder sobre la
"directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital", que parece ser según leo una forma adaptada
al entorno digital de la ley del copyright.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 93&from=ES

Al igual que la otra, esta ley nacerá con ganas de guerra, a menos que se les impida antes de la votación,
que no tardará tanto.
Pero, ¿que pasa con esta normativa. Tan mala es?. Veamosla. -Por encima al menos, y solo algunos puntos-
(Nota: Me disculpo por no analizar más a fondo, pero aparte de que los textos legales me acaban dando
dolor de cabeza, y algunas veces incluso sueño, algunos son el somnifero definitivo, sin necesidad de ovejas,
aparte de esto no entiendo mucho de leyes, o sea que se me escapa el alcance de muchas cosas. /nota )


Dice en el prologo, " La presente propuesta es una de las medidas destinadas a abordar las cuestiones
específicas destacadas en dicha comunicación. "
O sea que supongo que pueden seguirles más. [glups!]

Sobre las excepciones y limitaciones de los derechos de autor. -Teniendo en cuenta que dicen que ya están
armonizadas en la ue-
" Habida cuenta, sin embargo, de que recientemente han surgido nuevos tipos de usos, cabe preguntarse si esas
excepciones siguen siendo adecuadas para lograr un justo equilibrio entre los derechos e intereses de los autores
y otros titulares otros titulares de derechos, por una parte, y los usuarios por la otra "
[más glups!]. La cosa creo yo que ya estaba más o menos "equilibrada". Si, ahora mismo, que priman los intereses
comerciales y la presión de los trust, se dedican a reequilibrar los derechos de unos y otros, ¿saldrá algo bueno, o ... ?

Aún que hablen de que quieren simplificar el acceso a obras del patrimonio cultual y la adquisición de derechos
transfronterizos sobre los mismos, cosa que reconocen dificil actualmente en muchos casos, asi como contenido
audiovisual, (vale, si, todos nos hemos encontrado con programas o videos que no se pueden ver en nuestro pais. ;) )
Luego exponen los problemas que tienen los autores para poder presentar sus obras en la red, debidamente protegidas
por sus derechos de autor. (Me parece excelente, y justo, que tengan derecho a ello. Aunque no durante toda su vida.
Ni mucho menos que duren tanto como para poder explotarlos sus herederos, -que no dieron un palo en su creacción-.

Y aqui hago un inciso para publicar un link, (cosa que podría acabar prohibida si esto prospera), a un artículo
que leí hace algún tiempo y he conseguido volver a encontrar, que presenta algunas "coincidencias,
curiosamente sospechosas" https://www.neoteo.com/la-magia-de-disn ... copyright/
Esto me recuerda otra que lei de un parvulario, jardin de infancia, kindergarten ... que tenía las paredes
del patio decoradas con varios personajes disney a gran tamaño.
Los abogados de disney se las hicieron borrar.
No mucho tiempo después, alguien de la warner se enteró del caso y les ofreció enviar un pintor a la escuela
para pintar todos los personajes warner que deseen.
Je je. Punto para la warner. :badgrin:


Seguimos.
El prólogo termina diciendo entre otras cosas, "La presente propuesta establece un nuevo derecho para
las editoriales de prensa con el objetivo de facilitar la concesión de licencias de sus publicaciones en línea,
la recuperación de su inversión y el respeto de sus derechos."


Tranquilos. No tengo intención de comentar punto por punto todo lo que se nos puede volver en contra,
primeramente por falta de espacio en un simple post,
Y sinceramente porque no tengo moral ni fuerzas para leerme en 24-48 h. un texto legal de 35 páginas.
(Una eula es para mi un paseo entretenido al lado de esto.
Si alguno quiere darle un repasillo, el art. 1 está en la hoja 24. Lo anterior son consideraciones,
intenciones, marco juridico, territorio y sectores aplicables, etc ).

Saltemos a los 2 que más revuelo han levantado. Lo cual no quiere decir que los otros no sean dignos de
ser revisados y vigilados.

Artículo 11. (pag 30)

Punto 1 "Los estados miembros reconocerán a las editoriales de publicaciones de prensa los derechos previstos
en el artículo ...."
(??).
Punto 3 "Se aplicarán mutatis mutandis los artículos 5 a 8 de la directiva 2001/29/CE y de la directiva 2012/28/UE
en lo que respecta a los derechos mencionados en el apartado 1"

¿Mande?. No entiendo nada. Ni tan solo parece que nos afecte, solo habla de los editores y sus derechos.
Pero leido por los que entienden de leyes, parece ser que:

(Leo en neoteo.com: ) (link, -mientras se pueda-, abajo).
El Artículo 11 de dicha directiva pretende "proteger a las publicaciones de prensa en lo relativo a los usos digitales".
¿Cómo pretende hacer esto? ¡Limitando el acceso a la información! Para que te hagas una idea de la locura de esta nueva directiva:
de aprobarse, para poder vincular o referenciar un artículo de prensa como fuente, habría que pedir permiso a todos y cada uno de los editores? ¡en cada caso particular!

¿Os cabreasteis con la ley esa para la asoc.española de peridismo?. Algunos si. Pues espera, que ahora
vendrá otro tanto, corregido y aumentado. Y además con alcance internacional. Toma candela!.

(Neoteo:)
Claramente, los mayores perjudicados seríamos los usuarios, que veríamos limitado nuestro acceso a la información.
Plataformas libres como Wikipedia, por ejemplo, estarían en riesgo. En la Wikipedia en español se hacen 650.000 ediciones cada mes
y se escriben más de 200 artículos nuevos al día. La barrera que impondría la "Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital"
impediría la inclusión de referencias contrastables y violaría uno de los mayores pilares de Internet:
la posibilidad de crear hipervínculos y de compartir contenidos.

¿Os imaginais la wikipedia sin los hiperenlaces que tiene dentro del texto?, porque si es de otro autor, hasta que
el autor original de su permiso no se puede hiper-enlazar al otro artículo relacionado.
Y os la imaginais sin los hiperenlaces que tiene en las referencias al final del artículo.?. Porque hasta
que la página o la organización propietaria de la página linkada gestione y conceda los derechos correspondientes
no se puede incluir públicamente.

Páginas como por ejemplo estas, serían imposibles, habría que borrarlas, o dejarlas sin ni un enlace.
https://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_de_disco_duro
https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_USB
https://es.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD
https://es.wikipedia.org/wiki/Disco_compacto
https://es.wikipedia.org/wiki/Televisi% ... _terrestre
https://es.wikipedia.org/wiki/Microscop%C3%ADa
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas

No es raro que wikipedia hiciera una huelga de acceso, aunque fuera temporal



Artículo 13 (pags 30-31)

"Uso de contenidos protegidos por parte de proveedores de servicios de la sociedad de la información
que almacenen y faciliten acceso a grandes cantidades de obras y otras prestaciones cargadas por sus usuarios".
Hummm. Aquí si que aparecemos. Somos lo usuarios que cargamos nuestras obras, tanto textos como audio/video,
aprovisionando a los grandes distribuidores-almacenistas con servicios y obras que distribuir.

Punto 1 "los proveedores de servicios de la información que almacenen y faciliten acceso publico ....
adoptaran, en cooperación con los titulares de derechos, las medidas pertinentes para asegurar el correcto
funcionamiento ....
o para impedir que estén disponibles en sus servicios obras u otras prestaciones identificadas por los
titulares de los derechos en cooperación con los provvedores de servicios."

Vamos por partes.
1 - ¿Quién es el que está interesado en la protección de la obra en cuestión?, el autor, una empresa/ editorial
(un intermediario al fin y al cabo ) o simplemente el "almacenista en red" de dichas obras.
Porque ¿no os ha pasado nunca, que buscais un determinado driver, que no pertenece a ninguna multinacional,
o un manual o una determinada información técnica sobre algo, y hay sitios que te la ofrecen por solo
unos euros, (5-10-20 ...). O "totalmente gratis", con solo que les des tus datos, o tu mail, o tu número de móvil ...
Sigues buscando, y encuentras webs con una amplia base de datos, o de manuales, o lo que sea, muchas de las cuales
Llevan ahi desde hace muchos años, a la vista de todos, y saliendo en google. Y nadie ha dicho nunca nada.
Te dicen "¿cual necesitas?". "Pincha aquí". Lo haces, y te baja el artículo. Sin más.
¿Quién es el que estableció la protección del artículo o trabajo en aquel otro enlace ?. El autor no creo.

De otro lado, alguna vez he intentado ampliar mi información sobre la base técnica de algún progreso
técnico o científico, encuentras un enlace al "paper" original del creador/descubridor, y te envian a
una web de descargas de un tema concreto, A mi parecer, seria y digna de crédito, que te da una idea
de que va el trabajo,(abstract), y te dice "Para descargarlo tiene que estár asociado con nuestro sitio,
o hacerlo desde una biblioteca que esté asociada".
Ningún problema, si es un artículo de acceso restringido a la comunidad científica, lo respeto. No pasa nada.

O webs de usuarios y manitas de cosas técnicas, que hablan entre si, y puedes ver los dialogos, pero para ver
los diagramas, las ilustraciones o las fotos, tienes que ser miembro del foro, y estar logueado. "No problemo".

Luego pregunto, Si actualmente los autores legítimos ya tienen mecanismos para presentar sus trabajos de manera
protegida, ¿Cual es la mejora que propone esto sobre la situación actual?. ¿Será tal vez de cara a los que
quieren sacar tajada de lo que han hecho/escrito?. "O pagan o no suelto nada!"

2- " ... o para impedir que estén disponibles en sus servicios obras u otras prestaciones identificadas por los
titulares de los derechos en cooperación con los proveedores de servicios."
Bloqueo, censura, llámalo como quieras. Una cosa es que te digan que está alli pero para acceder has de cumplir
unos requisitos determinados, y otra, (legalmente seguro que es importante y diferente), impedir que estén
disponibles.
Y la pregunta importante es,¿quién ha determinado que "no estén disponibles", la editorial, las autoridades locales,
o el propio autor, (para que lo sube si no va a compartirlo).?

3- De otro lado, me inquieta. (punto 1) "Esas medidas, como el uso de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos, serán adecuadas...."
(punto 3) Los estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación, ....
"... para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos
adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad
de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica."

O sea, lo ultimo en 'tecnología y vigilancia' para evitar que no haya 2 párrafos/videos/audio iguales
en todo el servicio.
Y si me apuras en toda la red.

Está bien que si tu obra está protegida, (esperemos que por inicitiva tuya, y no por otros, o por terceros,
que ya sabemos como está esto de los copyright, las patentes y cosas parecidas),
está muy bien que te hagan el trabajo y controlen los piratas y plagiadores.
Pero por otro lado, dirigido tanto a gobiernos como a grandes empresas, ¿es que no controlais-espiais ya bastante,
que teneis que buscar cualquier parecido entre dos trabajos y juntar esa información con todo lo que teneis
en la ficha sobre esa persona ?.


Pero todo eso son pensamientos personales mios. Veamos que dicen sobre esto voces más entendidas:
(Nuevamente de neoteo:)
"Como si todo fuera poco, el Artículo 13 oscurece aún más el panorama.
Traduzco un extracto del párrafo de dicho artículo:
los servicios de información que almacenan y proveen acceso público a una gran cantidad de trabajos subidos por sus usuarios,
deberán -con la cooperación con los titulares de derechos ..... "

"Claramente, los mayores perjudicados seríamos los usuarios, que veríamos limitado nuestro acceso a la información.
Plataformas libres como Wikipedia, por ejemplo, estarían en riesgo. En la Wikipedia en español se hacen 650.000 ediciones cada mes
y se escriben más de 200 artículos nuevos al día. La barrera que impondría la Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital
impediría la inclusión de referencias contrastables y violaría uno de los mayores pilares de Internet:
la posibilidad de crear hipervínculos y de compartir contenidos."

Pero no es solo en neoteo. El sito saveyourinternet.eu/es/ (lo siento, parece que la trducción al epañol
es solo parcial, pero hasta allí se han alarmado). Visitad https://saveyourinternet.eu/es/

Tal como lo ven ellos estas directivas,
amenazan las plataformas de blogging, las de discursión, las páginas colaborativas que aportan código de muestra,

Amenaza la compartición (sharing), de memes, parodias, mp3 y similares, de game livestreams, etc.
Asi como cualquier link a ellos.

Y por supuesto, como ya hemos dicho, a los artículos de wikipedia, de manera integral.

Un tiro bajo la linea de flotación de internet. Un atentado en toda regla.

"Si no puedo controlarlo, no quiero que nadie lo use.
Pienso destruirlo si es necesario "
Creo que la imagen de cabecera de https://saveyourinternet.eu/es/ ilustra este pensamiento mejor que mis palabras.


Finalizo con la inclusión, mientras dure, de los enlaces a los sitios mencionados en texto.

https://www.neoteo.com/defendamos-una-red-abierta/

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 93&from=ES

https://saveyourinternet.eu/es/
Avatar de Usuario
Newhack
<|:-D
<|:-D
 
Mensajes: 1871
Registrado: Jue Dic 20, 2007 7:36 pm

Re: Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Yorkshire » Jue Jul 12, 2018 10:14 pm

Bueno, pues al final parece que nada. Al menos de momento. :D
Linux registered user #346840
Avatar de Usuario
Yorkshire
Gran Wadalbertita
Gran Wadalbertita
 
Mensajes: 4488
Registrado: Mié Ene 26, 2005 5:05 pm
Ubicación: -<|:-P[G]

Re: Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Newhack » Dom Jul 15, 2018 6:39 pm

¿Nada?. :?: Pero, ¿nada de que?.
... ¿ Nada, esto no ha sido nada ?.
... ¿ Nada, pues habrá que fastidiarse ?
... ¿ Esto no llega a nada ?.
... ¿ Nada nada, que esto aún no ha empezado ?.

... ... ... ... ... ... . (fill in the points line).

Porque si a principio de septiembre esto "tira pa' lante", ya veremos como salimos de esta.
Avatar de Usuario
Newhack
<|:-D
<|:-D
 
Mensajes: 1871
Registrado: Jue Dic 20, 2007 7:36 pm

Re: Habemus follon. (directiva-atentado contra internet)

Notapor Newhack » Dom Dic 30, 2018 7:24 pm

Ahora que tengo una pausa, a ver si puedo finalmente releer la información que tengo sobre el tema y comentaros sobre ello.

Me decía Yorkshire al respecto que esto, pues, al final, nada
Y como podeis ver, yo le pregunté "nada, ¿en que sentido?". ... ...



http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-3010_es.htm (Estado de la Unión 2016: La Comisión
propone una normativa moderna sobre derechos de autor en la UE para que la cultura europea florezca y se difunda)
https://www.eldiario.es/cultura/propied ... 94844.html
https://www.eldiario.es/tecnologia/arqu ... 71970.html

Pues desde hace ya algún tiempo nos dieron la respuesta.
https://www.eldiario.es/tecnologia/Euro ... 22497.html
En julio era, "Por ahora nada, los han parado. Pero aún no está liquidada la cosa. aún pueden salvar
el escollo y tirar adelante, volverán en septiembre".
https://www.eldiario.es/tecnologia/Euro ... 21205.html
" 318 eurodiputados han votado en contra, 278 a favor y 31 se han abstenido. Entre los españoles, solo las delegaciones del PP y el PSOE han votado a favor."
https://www.eldiario.es/tecnologia/vota ... 21557.html
https://www.facebook.com/sharer/sharer. ... s+de+autor

Y así fue, en septiembre, descansados y nuevamente atentos volvieron al tema.
Pero como en todas las guerras, - porque esto es una guerra abierta contra todos los usuarios y todos
los que poblamos y le damos vida a esa colectividad humana que llamamos internet-.
Como en todas las guerras, las treguas y los "tiempo muerto" pueden ser peligrosos pues le dan al enemigo tiempo y oportunidad para reorganizarse e incluso rearmarse.
No he podido encontrar nada al respecto, evidentemente, pero ¿como lo veis. Os pensais que durante
este mes y pico o dos de inactividad -política- los grupos de presión que impulsan la propuesta se han ido
también de vacaciones y se han olvidado del tema hasta la vuelta ?.
Me juego mi reputación a que no. Habrán estado discutiendo y considerando la manera en como se
presentan los diferentes artículos, y como camuflar mejor lo que se puede hacer a traves de ellos.
Y no habrán parado de contactar y "perseguir" a todos y cada uno de los que ya han visto que se oponen
Para explicarles, para convencerles, y si fuera el caso, incluso para comprarlos o forzarlos a decir si.

Y asi nos fué. El 12 de septiembre
"Los cerebritos lo arruinaron todo, y aprobaron la directiva con modificaciones mínimas a los artículos más cuestionados."
"el Parlamento Europeo aprobó la reforma de la ley de copyright, incluyendo a los famosos y polémicos artículos 11 y 13, también conocidos como el «impuesto a los enlaces» y el «filtro de censura»."
"438 contra 226. 438 votos que ignoran por completo el funcionamiento básico de Internet. 438 votos que han dejado a un continente entero al borde del oscurantismo digital, poniendo en riesgo la continuidad de miles de portales y servicios sólo por obedecer a los intereses de poderes superiores con muchos ceros en sus cuentas."

https://www.neoteo.com/nueva-ley-de-cop ... 3%A9+sigue

Como decía el autor del artículo, "¿ahora que?, ¿antorchas y horquillas?"
"Todavía no. La directiva debe cruzar dos barreras adicionales. Primero se dará inicio a una serie de conversaciones entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión (los llamados trílogos), que incluirán negociaciones a puertas cerradas para acordar una versión definitiva del texto. Una vez finalizado eso, la votación pasa al Pleno del Parlamento, y allí es todo o nada: O se aprueba la directiva revisada por los trílogos, o sea cae y vuelve a cero.
Aún queda un cartucho por disparar, pero no será fácil dar en el blanco. En «el nombre del copyright y la defensa de los derechos de autor», estos eurodiputados parecen dispuestos a destruir la Web tal y como la conocemos hoy. La nueva ley de copyright es una catástrofe en materia de libertad de expresión, privacidad, y generación de contenido. Cada congreso nacional deberá debatir y reinterpretar la ley para aplicarla localmente, y se espera una verdadera tormenta de demandas en juzgados competentes. Pero hay algo elemental que pierden de vista: Si las condiciones básicas para trabajar desaparecen, el trabajo se irá a otra parte. El caso de Google News en España fue contundente."

Porque, no os lo perdais, el artículo 11 contiene una especie de "canon aede", y recordemos en palabras
de otro articulo:
"La tasa AEDE no es popular. En su corta vida ha conseguido ser rechazada por la mayor asociación de editores de prensa de España (AEEPP) y por colectivos, autores culturales, empresas y organizaciones. También ha sido destacada por la Oficina de Comercio de los Estados Unidos como una de las principales barreras del comercio digital global, además de afectar profundamente al sector de los anunciantes. Google tampoco está contento "

Y ya sabeis lo que hizo google news cuando le dijeron que no podía informar, ni siquiera "quotear"
sin pagar el impuesto.
De hecho, no tengo el link, pero ya lei que google decía que las condiciones que crearía esta ley, (la de
ahora) no son realistas, y que de aprobarse le harían muy dificil hacer su trabajo y dar los servicios actuales en Europa.


Y ya que hablo de ello, me da que la cosa no fue bien y que el triduo ese que tenían habrá fallado y en vez de eso les habrá dado su bendición, y lo mismo el pleno que era la última barrera para pararlos, porque ¿os habeis fijado en ese letrerito que aparece más o menos desde final de noviembre
o principios de diciembre ?. Ese que dice:
" Nuestras Condiciones y Política de Privacidad cambian el 22 de enero.
Los servicios en el Espacio Económico Europeo y Suiza los prestará ahora Google Ireland Ltd. ".
Hummm... Irlanda es un país miembro de la cee..., por tanto le pilla de lleno el obligado cumplimiento
de lo que ordenen s.m. los jerifaltes europeos...

Y también me fijé un dia en otro pie de página del buscador. Que decía más o menos que podría
darse el caso de que algún resultado hubiera sido omitido en aplicación de las leyes europeas.
( :? ) ¿google preparandose?


[Sigo pensando] ...Llamadme mal pensado si quereis, pero ¿no sería que google ante la imposibilidad de
adaptar el servicio para Europa a las condiciones de esta nueva ley, ha optado por "crear una internet
doble" partiendola en 2 ?. El lado americano y del resto del mundo, excepto la C.E. seguiría como hasta ahora.
Mientras que aqui, tendremos una versión recortada de la red, regulada y filtrada, un poco al estilo de
China, por las autoridades gobernantes, y cualquier grupo de presión que les haga la corte y se los
tenga en el bolsillo.
Con lo cual, al cabo del tiempo, podemos acabar teniendo una internet "A dos velocidades", y vete a saber,
a lo mejor con dos niveles de inversión por parte de la compañia madre. Uno para China, Europa y Africa.
Otro para Usa y el resto de paises.

Me veo buscando proxys para que me atienda google Usa en vez de google Ireland.
Lo cual pinta un poco ridículo. Incluso me recuerda aquello que explicaban nuestros abuelos, cuando la
guerra civil española. Que andaban escuchendo, a escondidas, la bbc, radio pirenaica, o cualquier otra
emisora extranjera, para enterarse de como iba realmente la guerra aquí, en su propio pais.
Tiene narices la cosa!. Volverá a repetirse la historia, como está mandado.

¿Loco?. Bueno, espererad un poco de tiempo antes de mandarme al dr Wadalberto. No vaya a ser que
esté aciertando.


Que no nos pase 'na', que el baile empieza ya mismo.
Avatar de Usuario
Newhack
<|:-D
<|:-D
 
Mensajes: 1871
Registrado: Jue Dic 20, 2007 7:36 pm


Volver a Noticias

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados